写于 2016-10-10 10:22:05| 电子网站注册送体验金| 注册送体验金官网

布朗德朗昨天通过写下去年秋天拯救银行业的努力,削弱了公众对政府的信任,从而将大萧条重演的几率从几乎没有增加到5%,从而得到了很多联系

保罗克鲁格曼(Paul Krugman)从那里接过来:布拉德朗(Brad DeLong)表示,由于对银行家进行小孩手套治疗而丧失公众信任,增加了再次发生大萧条的可能性,因为公众不会支持另一轮救助,即使这种救助措施令人绝望必要

我同意 - 但我认为更大的成本是我们已经大大增加了一个日本式失去的十年的机会,我现在会大致发生偶然的几率

为什么

因为有利于银行的政策浪费了公众对所有政府行为的信任:尝试与普通大众讨论刺激措施,而且这些都是深受不受欢迎的救助措施所困扰

升级您的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选

讨论的一个方面是政府是否真的能够以不同的方式处理事情

克鲁格曼先生说是的

蔑视经济学说不

我同情Contempt先生的观点,但我也认为 - 就像雷曼一样 - 如果政府愿意的话,政府本来可以提供一些东西

我同意费利克斯鲑鱼:他的政府拥有AIG,造成了德国人称之为Anstaltslast的局面:国有企业根本没有违约

政府也在使用唯一可支配的武器来应对重大危机:大量的流动性

当你扑灭火灾时,你不要停下来担心大量的流动性会在你不特别需要的地方结束 - 重要的是扑灭火灾

所以是的,鉴于更多的侵略性和远见,美联储本可以试图对AIG的交易对手进行剪发

但在当时,没有人对全球金融业感到苛刻

相反,他们试图拯救它

事后看来,现在看来,像高盛这样的公司已经成为最大的赢家,即使在全国其他地区正面临极度恶劣的经济衰退的情况下也能获得数十亿美元的奖金

但那不是特别可预见的

所以,尽管我同意巴罗夫斯基的观点,即美联储和财政部对交易对手应该更加严格,但我明白他们为什么不这样做

也许德龙先生是对的,美国现在面临5%的萧条可能性

另一方面,如果你在去年秋天将负责人与一群倾向于与银行进行艰难交易的人交换出去,那么你可能会发现自己处于一个世界上,在这个世界上,美联储和财政部没有让市场相信他们他们将尽一切努力挽救金融体系,其中恶性循环的去杠杆化继续推动重要机构落地,并将大萧条的可能性提高到5%或更高

这就是许多干预措施的本质 - 我们都活着在呜咽

如果压倒性的刺激措施阻止经济出现大幅收缩,那么很多人会觉得这种情况可能起初并不坏,刺激措施没有必要,现在他们背负着一堆他们不需要承担的债务

成功的刺激措施可能会削弱政府未来部署成功刺激的能力

我认为奥巴马政府正在吸取公众信心是关键的教训

虽然我相信政府官员清楚地意识到未能解决赤字的潜在长期成本,但我认为他们正在将赤字削减作为短期优先事项,这正是因为财政可信度的提高将使政府可以更灵活地应对经济疲软