写于 2016-12-27 05:14:05| 电子网站注册送体验金| 注册送体验金官网

最近一周,布鲁金斯学者发表了一项计算大都市区气候变化法案平均预期成本的结果

作者指出,倾向于支持该法案的立法者的地区往往会发现较低的减排成本,这表明三方成员预期成本的大小正在影响立法者的行为

但其他人不同意这一结论,所以布鲁金斯的马克穆罗和乔纳森罗克韦尔测试了他们的假设,产生了这样的结果:升级你的收件箱,并得到我们的每日派遣和编辑精选

排放量越低,越有可能是投票

但是这确立了因果关系吗

不,虽然这肯定是暗示性的

但实际上排放水平和投票都可以通过其他方式来确定,即三方成员关心环境损害的程度

因此,如果我们采取像俄勒冈州这样的国家,我们就会看到赞成票的比例很高,人均排放量也很低

但俄勒冈州的排放量很低,部分原因是因为那里的居民优先考虑使用替代能源,致力于密集建设和建设公共交通,等等

这些决定源于对环境的潜在关注,并且它们具有降低人均排放量的作用

这意味着气候法案的成本对俄勒冈人而言将会减少,但居民可能会支持更严格的排放规则

相反,在其他州,排放规则面临双重障碍:居民倾向于对环境法规持怀疑态度,并且该法案的成本更高(因为居民倾向于对环境法规持怀疑态度)

决策过程中哪个因素更占优势是至关重要的

如果成本是关键,那么在相对肮脏的州进行成本削减措施的努力可能会赢得一些立法者和安全通过该法案

但是,如果成本主要反映了对环境保护主义和绿色法规的普遍怀疑态度,那么企图缓解对肮脏国家的打击是浪费时间,而相对绿色的立法者应该尽力争取通过最好的法案